Nekem meg arról az a véleményem, hogy rendkívül álságos dolog folyton a kisembert nyaggatni a takarékoskodással – miközben a multinacionális (ez most nagy szitokszó ám!) cégek nem sokat törődnek az energiafogyasztással vagy az egészséges életmóddal.

Itt van mindjárt a dohányzás: miközben a dohányosoknak minden cigisdobozon a legválogatottabb halálos fenyegetéseket kell olvasgatniuk – lassú kínhalállal végzed, torz lesz a magzatod, sorvadj el, haljon meg a lovad, stb. – addig a dohánygyárak vidáman gazdagodnak a lelkiismeret-furdalással küszködő bagósokon.

Aztán jön az alkohol. Minél ütősebb, annál drágább – mintha az alkoholtartalom növelné az élvezeti értéket. És tényleg. Mit érdekli a pálinkafőzőt vagy a whisky-lepárlót, hogy az alkohol öl, butít és nyomorba dönt?

Aztán, érdekes módon, a hamburgerbe sem tücsköt tesznek ám, vagy olcsó afrikai sáskát, hanem jó káros marhaszeletet. Ünnepeken disznóhúst („röfiburger”, mi?). És akkor azt ajánlja az élelmezésügyi világszervezet, hogy együnk rovarokat. És ugyan, hol vásároljunk garantáltan bio csótányt, pókot vagy skorpiót? Ha meg nem bio, megette a fene. Hiába szedem le a falról a muslicát marékszámra (a borra jöhetnek?), ha lehet, hogy mind permetezett földön tenyészett.

Meg azért valljuk be, ez az egész gusztus dolga is. A Való Világ villában még a kocsiért és lakásért se nagyon akarták megenni a férgeket, nemhogy ingyér, egészségügyi és energiatakarékossági okokból. És azon gondolkozott már valaki, hogy szerencsétlen „fejlődő” világban azért terjedt el a bogárevés, mert nem volt más? Ugyan miért nem ettek az európaiak gilisztát, amikor még nem volt vegyszerezés, ha egyszer annyira fehérje dús? Hát azért, mert rájöttek, hogy a disznótartás mégiscsak jobban megéri, mint a turkálás a földigiliszták után. Még az is lehet, hogy egy jó kolbász ízletesebb, mint a ropogósra sült szöcske.

Szóval, a magam részéről köszönöm az ajánlást, de maradok a megszokott étrendemnél – és ne is kérje senki, hogy egy generáción belül egy nemzet a téliszalámiról átszokjon a medvehagymára, a szalonnasütésről a tücsöksütésre, a tokajiról a citromfű-teára. Na jó, a cigit meg lehet próbálni letenni…

GB

3 hozzászólás

1. idézem 2011.04.15. 10:22
   • Iboly
   Azért a medvehagyma már bejött, igaz jó kis zsíros kenyérrel :) meg a citromfű tea is, de csak megfázáskor. Engem például kifejezetten nehéz volna tücsökre szoktatni - valószínűleg hamarabb halnék éhen, bár persze igazán sosem éheztem, nem tudom, mire vinne rá a szükség.
2. idézem 2011.04.15. 11:44
   • Okostojás
   Amennyire én ismerem ennek a hírnek az alapjait, a FAO ajánlása nem arról szól, hogy a szánkba rakja az ízletes tücsköt bogarat, hanem úgy vettette fel a dolgot, hogy a tücsök-bogár fogyasztásnak egyes tájakon és kultúrákban realitása van, mert éhezés van, vagy egyszerűen csak kevés a proteinben gazdag élelmiszer. A FAO felfogása szerint, csak az a fogyasztható élelmiszer ill. alapanyag, amelyet ők ismernek és jóváhagynak. Ez a FAO bejelentés egy fajta legitimáció, "belistázás", de vigyázat nem kötelező. Úgy látom, kedves BG ezzel Nálad nem lesz probléma. Egyébként éppen ma délután fogyasztottam néhány sült szöcske combot és apró plankton szerű rákocskákat (igaz ezt nyersen), de meg kell vallanom, hogy nem FAO utasításra, hanem kíváncsiságból. Szeretnék mindenkit megnyugtatni, hogy este, vacsoránál már médiumra sütött báránycombot, fokhagymás "morning glory" saláta körettel tervezek fogyasztani és hozzá finom csapolt sört fogok inni az innovációért becsületesen küzdő FAO egészségére.
3. idézem 2011.04.15. 19:41
   • GB
   Kedves Okostojás!
   
   Rosszul tudod... a FAO kampánya nem egyes tájakhoz és kultúrákhoz kötődik, hanem kifejezetten a fejlett országok lakóinak szól.